Prawo a rolkarze

[jar-as]

Tak wygląda wyjaśnienie :
Na prośbę naszych czytelników publikujemy wyjaśnienie dlaczego rolkarz traktowany jest przez prawo jak pieszy:

- Zgodnie z art. 2 pkt 5 Ustawy Prawo o ruchu drogowym droga dla rowerów jest to droga, lub jej część, przeznaczona do ruchu rowerów, oznaczona odpowiednimi znakami drogowymi; droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego - mówi mł. insp. Tomasz Siekanowicz, ze Straży Miejskiej w Gdańsku. -W naszym prawie nie ma słowa o rolkarzach. Są oni traktowani jako piesi, a co za tym idzie poruszanie się ich po ścieżce rowerowej stanowi wykroczenie i jest zagrożone mandatem karnym w wysokości 100 zł lub skierowaniem sprawy do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy.
Portal regionalny trojmiasto.pl

wysokości 100 zł lub skierowaniem sprawy do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy.
Portal regionalny trojmiasto.pl

autor

Marzena Klimowicz-Sikorska

m.klimowicz-sikorska@trojmiasto.pl


A co na to definicja o rowerze ? otóż tam nigzie nie pisze jak rower wygląda jedynie ze jest napędzany mięsniami z dopuszczeniem silniczka el. nie przekraczającego 250 W

http://www.wrower.pl/prawo/rowery-zmian ... rojekt.php Tu są nowe przepisy z 2010 r. dotyczące rowerów i obowiązują do dziś.

i tutaj bardzo ciekawy fragment:

47) "Rower": pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem. Za rower uważa się również taki pojazd wyposażony w pomocniczy napęd elektryczny o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250W, zasilany prądem o napięciu nie wyższym niż 48V, odłączany automatycznie po przekroczeniu prędkości 25 km/godz. Za rower jednośladowy uważa się również rower ciągnący przyczepkę o szerokości do 0,9 m oraz rower wielośladowy o szerokości nie przekraczającej 0,9 m.
Rowerem wielośladowym jest min. rowerek trójkołowy/czterokołowy dla dzieci.

Czyz na tej podstawie nie można wywnioskowac ze jezdzimy rowerami ? wiem tak samo mądre jak i te przepisy

Przyłączymy sie do jakiejkolwiek akcji majacej na celu wprowadzenie normalności w przepisach
http://www.bsf.org.pl

[Ariel]

Widzę, że nie ja jeden pytałem redakcję o to "prawo". Mi p. Marzena odpisała mniej więcej to samo.
Wymiana korespondencji prowadzi do wniosku, że redakcja nie widzi różnicy między czyjąś wykładnią prawa (w tym wypadku Straży Miejskiej) a prawem i nie poczuwa się do sprostowania nieprawdziwej informacji, że "rolkarz traktowany jest przez prawo jak pieszy". Jednocześnie nie potrafi podać choćby jednego przykładu, w którym sąd przychyliłby się do wykładni stosowanej przez funkcjonariuszy.

[Toudi]

Jak rozumie, Pani napisała, że skoro w przepisach nie ma o rolkarzach to nie istnieją. Konsekwentnie, tka jak ufo, nir powinni pojawić się na ścieżce rowerowej.
Jeśli w takim razie nieszczęsna bohaterka artykułu i Cezaryz, który śmigał w obecności strażników miejskich nie dostali stosownego mandatu, mamy do czynienia z niedopełnieniem obowiązku przez SM.
Może warto większą grupą przejechać się na tą ścieżkę, gdzie stoją i zobaczyć, czy wystawią mandaty, co pozwoliłoby może otworzyć dyskusję na temat naszego miejsca w prawie o ruchu drogowym.

[Ariel]

W artykule jest przypis redakcji, że "rolkarz traktowany jest przez prawo jak pieszy". Jest to nieprawda. Nawet jeśli taka jest czyjaś (straży miejskiej) wykładnia prawa, to nie jest to prawo. Moim zdaniem redakcja powinna to sprostować.

[cezaryz]

Najlepsze pomysły przychodzą same (aż się człowiek dziwi, że dopiero teraz), taki urodził się dzisiaj w ferworze dyskusji - zamiast oznaczać drogi jako rowerowe można zastosować znak poniżej. Nie wymaga to zmian w prawie i leży w gestii samorządów. Jednoznacznie definiuje intencje i prawo rolkarza do poruszania się takiej drodze.

Moim zdaniem to jest do zrobienia.

[micles]

I nawet ukryta pacyfka się znajdzie

[WOJTEK45]

genialnie proste rozwiązanie nie wymagające jakichkolwiek zmian w Kodeksie.
Zdjęcie znaku "droga tylko dla rowerów" czyni równouprawnionymi wszystkich jej użytkowników innych niż wykluczeni powyższym znakiem.
I jest to w gestii samorzadów lokalnych.
I teraz tylko piszmy do nich i chodzmy do nich z wnioskami aby takowe oznakowanie zmienić.

[Ariel]

Powodem długiej zwłoki w udzieleniu przez władze Warszawy zgody na Nightskating było użycie przez wnioskodawcę słowa "przejazd". Zdaniem urzędników powinno być "przemarsz".

Cóż, niektórzy z uporem maniaka twierdzą, że ziemia jest płaska, inni - że na rolkach się chodzi a nie jeździ.

[Adi01]

Ja również próbowałem "wyciągnąć" od redakcji na podstawie jakich przepisów jesteśmy pieszymi ale nie dowiedziałem się Po prostu przepisy prawa nie przystają do rzeczywistości.
Moja trasa treningowa to droga publiczna z ruchem samochodowym (niewielkim) i póki co straż miejska ani policja nie czepiają się ,chociaż często mnie mijają.
Może dlatego, że widzą faceta w komplecie ochraniaczy i kasku, który trenuje a nie uczy się jeździć Zresztą nawet jako "pieszy" mam prawo poruszać się jezdnią, bo tam nie ma chodnika

[JJM]

Wracajac do sprawy znakow, to musze powiedziec ze od 2000 roku przejechalem tysiace km na rolkach po oznakowanych trasach rowerowych w Belgii (w sklad ktorych wchodza miedzy innymi sciezki rowerowe i tylko jeden raz spotkalem znak zakazu jazdy na rolakach.

Bylo to przy wejsciu na prom ktory nie bel przystosowany do przewozu rowerzystow. W Belgii niektore promy rowerowe sa bardzo "wypasione" bo sa wielkie i schodzi sie na nie szerokim pomostem, po ktorym bez problemu mozna by bylo zjechac na rolkach. Jednakze obowiazuje zasada ze osobie na rolkach nie wolno wejsc na poklad promu rowerowego. Moze wejsc ale przedtem musi zdjac rolki. Takie podejscie ma sens, poniewaz nie zawsze prom calkowicie dotyka nabrzeza, po za tym bardzo czesto "buja sie" i istnieje ryzyko ze osoba na rolkach mogla by po prostu wpasc do wody zamiast wjechac na prom.

W Holandii przejechalem jedynie kilkaset km i nigdy nie spotkalem znaku dotyczacego osob na rolkach. W Niemczech, pomimo ze na rolkach jezdzilem tylko pare godzin, od razu spotkalem znak informujacy o tym ze po danej drodze mozna jezdzic na rolkach.

Podsumowujac (z punktu widzenia moich dotyczasowych doswiadczen) stwierdzam ,ze nie ma jednego prawa we wszystkich krajach EU jezeli chodzi o znaki dotyczace jazdy na rolkach.
Jednakze w niektorych krajach widac zdrowy rozsadek, dotyczacy czestosci ustawiania niebieskiego znaku informacyjnego na sciezekach rowerowych (droga dla rowerow). TYch znakow jest tam po prostu malo, ale sa tam gdzie byc powinny.

Nikt nie jest idiota i jak widzi ze dana droga jest sciezka rowerowa to nie potrzebuje znakow informujacych go o tym. Znaki droga dla rowerow powinny byc ustawiane jedynie tam gdzie kierowca pojazdu mechanicznego moze myslec ze jest to droga publiczna. Tak jak nie ustawia sie (zbyt czesto) znaku informacyjnego droga dla pieszych (chodnik), tak samo nie nalezy ustawiac znaku droga dla rowerow.

Wracajac do znakow dotyczacych osob na rolkach to wydaje mi sie ze nie ma sensu wprowadzac czegos co nie bedzie przestrzegane. Dlatego majac na uwadze zdrowy rozsadek i rachunek ekonomiczny nalezaloby zalozyc ze wszystkie sciezki rowerowe sa takze i dla osob na rolkach. Zamiast nadmiarowych znakow "droga dla rowerow" nalezaloby stawiac znaki:
1) uwaga skrzyzowanie, 2) uwaga niebezpieczny zakret 3) Uwaga wypadki (zwlaszcza tam gdzie one faktycznie mialy miejsce), 4) pierwszenstwo przejazdu dla osob nadjezdzajacych z przeciwka, itd. Na razie takie znaki wdzialem na sciezkach rowerowych w Belgii i Holandii - nigdy w Polsce.

Na zakonczenie podsylam dwa znaki dotyczace rolek (jeden z Belgii http://imageshack.us/photo/my-images/23/zakazu.jpg/, drugi z Niemiec http://imageshack.us/photo/my-images/56 ... cyjne.jpg/).

[Angus]

genialnie proste rozwiązanie nie wymagające jakichkolwiek zmian w Kodeksie.
Zdjęcie znaku "droga tylko dla rowerów" czyni równouprawnionymi wszystkich jej użytkowników innych niż wykluczeni powyższym znakiem.
I jest to w gestii samorzadów lokalnych.
I teraz tylko piszmy do nich i chodzmy do nich z wnioskami aby takowe oznakowanie zmienić.

Wojtku...
Znak musi być, ale zmieniony .
Brak jego spowoduje "wejście" biegaczy na ścieżkę i dodatkowe zagrożenia.
Biegający już ją wybierają, dzięki niej nie muszą wymijać spacerowiczów.
Tak jest w Brzeźnie
Ja z kolegami świadomie wybieram tą ścieżkę, a nie Sopot.
Ponieważ ścieżka w Sopocie jest w innym mieście to raz ,
dwa, jest w liściastym lesie i wszystko co spada z nich leży pod kółkami,
trzy, do tego drzewa rosną w odległości metra od ścieżki również na łukach
cztery, Mamuśki i rodzice z dziećmi za rączkę
pięć, płatny parking

[Janusz]

http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/ ... niony.html

[Angus]

Niestety od wiosny obserwujemy "nagonkę" na rolkarzy, którzy korzystają ze ścieżek rowerowych
Postawienie znaku drogowego na początku ścieżki w Brzeźnie, stawia nas na z góry przegranej pozycji
Jak dla mnie ścieżka ta stworzona została w celach rekreacyjnych i powinna być dostępna dla każdego.
Rolkarzy jest już na niej tyle samo co rowerzystów .

[cezaryz]

Dobra informacja odnośnie interpretacji stausu rolkarza przez Komendę Główną Policji (bo to na ich stronie umieszczono informację, na którą wszyscy się powołują) - oparta jest o definicję pieszego: "osoba znajdująca się poza pojazdem i nie wykonująca ..."

Ja to widzę tak:
moje stopy są w butach, będących częścią pojazdu i jestem bardziej "w pojeździe" niż rowerzysta, który go jedynie dotyka. Pomysł, że jestem poza pojazdem jest dla mnie absurdalny. W rozmowie telefonicznej Pan był zdziwiony i zaczał podpierać się nieistniejacymi publikacjami. Ale wyłom w myśleniu wyraźnie było słychać. Zarządałem usunięcia tego wpisu lub podania dokumentu z interpretacją, który można zaskarżyć. Teraz tylko trzeba Pana zasypać podobnymi e-mailami i telefoanmi. Dla chętnych podaje link:
http://dlakierowcow.policja.pl/portal/d ... iedzi.html
pytanie chyba nr 5

a tutaj formularz kontaktowy:
http://www.policja.pl/portal/pol/form/d ... ktowy.html

proponuję zmasowany atak z żądaniem usunięcia wątpliwej i naszym zdaniem niezgodnej z obowiązującym prawem interpretacji, lub podania podstawy (bo argumentacja w odpowiedzi zasadza się na błednym założeniu, że jesteśmy poza pojazdem)
Może ktoś ma inne pomysły?

[cezaryz]

I jeszcze jedno - propozycja pisma do Ministerstwa Infrastruktury w sprawie rolkarzy
http://www.twister-rolki.pl/forum/showt ... 11#pid2811

komentarze, sugestie, pomoc prawna mile widziana